多年下來已吸引116間大學、超過兩百件計劃的投入，為數不少的大學更配合設置課程及學程等，看似立意良好，但這樣大學與社區就此交融一體的計畫，是否就如此完美，而真正創造共利共益關係？背後有沒有什麼真實的困境於其中？ 以下是自己這幾年對相關計畫的觀察： 1. 「博士」能對地方有貢獻嗎？ 大學到底認為可以對地方積極創造什麼貢獻？有那麼多的博士，有那麼多的所謂專業者，那麼多所謂金頭腦？到底該如何來協助在地？創新價值？ 如果是非理工技術領域，通常你去問，得到的答案多半是「行銷」兩個字。

敵人一旦出現，他們有的是炸藥可扔。不過，鼠海豚會像孩子一樣傷心、痛苦地哭泣，因此我們猜想，討海人對鼠海豚的真實情感，大概不會比「純粹就是害怕聽到牠們哭」更複雜吧。

晚上途經洛杉磯，東一簇西一簇的市鎮閃爍著點點燈光。」這事很難理解：瀕死的牛也會哭，動彈不得的豬也會尖叫抗議，但鮮少有人為豬牛心碎。清晨，天未破曉，我們進入聖地牙哥港。牠們在水中繞圈畫圖，下潛上衝側身翻轉，似乎想瞧瞧有沒有人在看牠們。陌生人上碼頭盯著我們瞧，小男孩像猴子一樣跳上甲板。

突然間，牠們似乎玩累了，於是身體一拱、尾巴驚人一甩，忽地失去蹤影。我們在聖地牙哥把油料和水箱補滿，補足冰塊，添入最後一批易腐壞（非醃漬）食品、麵包、雞蛋和新鮮肉片。在這過程中，滑坡論證經常會出現。

如此一來，他的注意力就完全從原本的主題上轉移了。（修辭學，第一冊，第一章） 情感本身非常多樣，訴諸情感的方法也各式各樣。──弗里德里希．迪倫馬特（Friedrich Dürrenmatt） 滑坡論證指的是，透過以下說法說服他人：如果我們做出任何一點妥協讓步，就會打開「潘朵拉的盒子」，造成災難性後果顯著言論 健全的理智不是很普遍。

他們同時也很友善，常扮演中間人的角色，所以特別容易做出妥協。──伏爾泰 這項召喚虛假理性的技巧，同樣自古希臘羅馬時期開始就廣為人知。

其中的一些已經我已經在本書開頭提過了。他們不想要婚姻，因為婚姻不夠多元......然後你就可以跟18個人結婚，你可以跟一隻鴨子結婚。每種類型分別要訴諸不同的情感： 易怒的人一般來說很容易被激怒、情緒不穩定、容易暴怒。假設你主管囑咐你去學習臉書廣告的操作，而你完全沒興趣，那麼這個滑坡論證就能立刻幫上忙： 如果我們現在投資臉書廣告，那當然就也要投資Google廣告和YouTube廣告。

樂天的人一般很活潑、開朗、樂觀、外向和健談。日常生活中的滑坡論證 現在你知道了這個原理，以及它成功的可能性，當然就該學學如何在日常生活中使用。冷靜的人一般不活潑、安靜、害羞。相較於接受理性理由的引導，很多人比較喜歡相信直覺。

當然上述這四組只是理想形式，很少人單純屬於某一個類型，每個人都混合了不同成分，成為自己獨特的性格。操縱技巧好的人，同時也很會「看人」，能在短時間內判斷對方是什麼樣的人，找出他主要的性格類性，然後訴諸相對應的適當情感。

保守派、很受共和黨員喜愛、2017年四月因被指控對女性性騷擾，而遭電視台開除的訪談節目主持人比爾．歐萊利（Bill ORelly）就延伸這個論點，在一次廣播訪談中說： 我的看法是，這個行動長期進行下去會想要連婚姻都廢了。首先你要先定義你反對什麼，接著一步一步把這個想法往荒謬的方向鋪陳。

關於性格的描述，除了希波克拉底的四種類型以外，當然還有其他模組。然而問題是，在具體情況裡，應該要訴諸哪一種情感呢？這個問題的答案是：依對方性格來判斷。──弗里德里希．迪倫馬特（Friedrich Dürrenmatt） 滑坡論證指的是，透過以下說法說服他人：如果我們做出任何一點妥協讓步，就會打開「潘朵拉的盒子」，造成災難性後果。某個要求或建議遲早會導致「山坡滑動」，因此要加以拒絕。而滑坡論證是否能成功說服對方，得看他的判斷力。為什麼不可以？如果你愛上一隻鴨子，那誰能告訴你不可以？ 滑坡論證的核心就是危言聳聽。

某件事情會被講述得非常理所當然，不需要再詳細說明理由。今天在職場及日常生活中，每個人都拼了命在算計、情緒勒索、要你付出免費勞力。

你辛苦之後，卻只看到他們轉身露出得意的笑容。後果越嚴重，震懾的效果就越強，對方也就越有可能認同你，絕對不會跨出第一步。

想要影響這些人，訴諸情感就會是一個成功機率很高的方法。而又因為他們充滿憂慮、遲疑不決，也很容易受到訴諸恐懼技巧的影響。

如此一來，他的注意力就完全從原本的主題上轉移了。需要評價的事件太過複雜，通常不太可能做出合乎邏輯且有效的推論。文：賈誠柯 滑坡論證 一則故事如果已經出現了最嚴重的轉折，那就是到尾聲了。亞里斯多德認為有三大說服法：論證、講者性格、引發聽者情緒。

訴諸判斷論證會需要人類健全的理智與自身的判斷力。（修辭學，第一冊，第一章） 情感本身非常多樣，訴諸情感的方法也各式各樣。

──約翰．喬爾頓．科林斯（John Churton Collins） 訴諸情感，或者Argumentum ad passiones，是一種修辭方法，透過訴諸聽者的情感，說服他某些事情，而不是客觀地去證明你的論點。正面的性情使他們容易受到正面情感的召喚，正面情感跟他們的性格最有共鳴，尤其是訴諸友誼、訴諸優越和樂觀陷阱在他們身上非常容易成功。

舉個例子來說，針對婚姻概念擴展到同性伴侶身上，一位前薩蘭邦的首長就這樣大聲斥責： 如果接受這個定義，那就不排除會有其他要求出現：比如說像近親或兩人以上的婚姻。但因為他也很忠誠、正派、有正義感，訴諸同情和「插足入門」技巧的效果特別好。

訴諸情感 世上有一半錯誤產生的原因是，我們在應該思考的地方感受，在應該感受的地方思考。我想補充一下，亞里斯多德把講者性格和引起情緒稱作「附加物」，並把論證視為修辭學的重點核心。」 如果還能讓對方相信「沒有任何一個能理智思考的人會質疑剛才的陳述」，那麼效果又會更強。然而就算沒有後面這些「可能敗壞名譽」的說詞──例如在前面三句話的例子中──大多數人還是會因為「不想被歸類為不理智」而很少仔細去思考聽到的說法。

」 「很明顯地，我們可以把X公司的數字當作我們演算的基礎。我們可以訴諸恐懼（ad Metum）、訴諸嫉妒（ad invidiam）、訴諸優越（ad superbiam）、訴諸厭惡（ad odium）、訴諸中庸（ad temperantiam）、訴諸憤怒（ad iram）、訴諸權威（ad Verecundiam）──但當然也可以訴諸一些正面的情感，比如說像愛情、友誼、感謝之類的。

憂鬱的人一般情緒悲傷、心情沉重，而且極度敏感。一樣有幾個例子： 「每個小孩都知道，...」 「這會讓每個理智的人明白...」 「仔細思考過後，你就會知道...」 由於人都不喜歡被歸類為「不理智」，所以後面這些話才那麼有效。

書籍介紹 本文摘錄自《操控與反操控：德國法律人都在使用的日常修辭邏輯與謬誤偵知法》，遠流出版 momo網路書店 Readmoo讀墨電子書 透過以上連結購書，《關鍵評論網》將由此獲得分潤收益。我們假設──根據希波克拉底（Hippokrates von Kos）──人分種四種類型：易怒的人、憂鬱的人、冷靜（缺乏熱情）的人以及樂天（爽朗活潑）的人。

天府机场01标段全面完成混凝土施工

968111更多金牌服务

大学毕业没工作 一时贪念成窃贼

公共停车位被谁上了锁？

与时间赛跑 为生命护航——记东航广东分公司保障人体捐献器官运输

春秋航空开通绿色通道紧急运送防疫物资至乌鲁木齐

中国驻比利时使馆对凭核酸检测证明登机常见问题作出说明

三无吸管遇高温就放“毒”

莆田一男子小店就餐 可乐里喝出一只蟑螂

福州航空“无限飞”产品8月26日开售